Les élections américaines et ce qu'elles signifient pour les investisseurs

Le 5 novembre, plusieurs élections auront lieu aux États-Unis. D'une part, les Américaines et Américains éliront ce jour-là leur nouveau président ou leur nouvelle présidente. Parallèlement, les deux chambres du Parlement américain (United States Congress) seront élues. Les 435 membres de la Chambre des représentants et 34 des 100 membres du Sénat seront ainsi renouvelés. 

L'élection présidentielle américaine est une élection indirecte. Le président ou la présidente est élu(e) par un « collège électoral » composé de 538 membres. Chaque État envoie un certain nombre de membres à ce collège électoral en fonction de sa population. Lors de l'élection du 5 novembre, les citoyens américains choisissent le candidat à la présidence pour lequel tous les membres de leur État doivent voter au collège électoral. La plupart des États sont fermement détenus par l'un des deux grands partis. Un petit nombre d'États, appelés « swing states », sont toutefois disputés. Celui qui parvient à remporter la majorité de ces swing states remporte l'élection. Le fait que de petites différences de voix dans ces quelques États puissent décider de l'élection rend celle-ci difficile à prévoir.  

La Chambre des représentants est la chambre du Parlement américain qui assure une représentation des citoyens, à l'instar du Conseil national en Suisse. Les 435 membres de cette chambre sont élus au suffrage direct pour représenter chacun des 435 districts du Congrès. Tous les membres de la Chambre des représentants sont élus tous les deux ans, une fois en même temps que les élections présidentielles américaines et une fois au milieu du mandat de quatre ans du président (« mid-term elections »). Lors de la dernière élection de la Chambre des représentants, les Républicains ont remporté la majorité avec 222 sièges contre 213 pour les Démocrates. 

La deuxième chambre du Parlement américain, le Sénat, qui est comparable au Conseil des États en Suisse, se compose de 100 membres, deux par État. Les sénateurs sont élus pour un mandat de six ans au suffrage direct par les citoyens de leur État. Tous les deux ans, un tiers des membres du Sénat est renouvelé. Dans l'ancien Sénat, les républicains détenaient 49 sièges, les démocrates 47 et 4 autres sénateurs étaient indépendants. Mais comme ces derniers votaient avec les démocrates, ces derniers disposaient d'une courte majorité d'une voix au Sénat. Le 5 novembre, 34 sièges de sénateurs seront à pourvoir. Jusqu'à présent, 20 d'entre eux sont détenus par des démocrates, 4 par des indépendants et 10 par des républicains.  

L'enjeu des élections du 5 novembre n'est donc pas seulement de savoir qui remportera la présidence des États-Unis, mais aussi de déterminer la composition des deux chambres du Parlement américain. Le président américain et son exécutif déterminent certes l'orientation politique et les initiatives législatives, mais ils ne peuvent les mettre en œuvre que s'ils obtiennent également une majorité dans les deux chambres du Parlement.   

Dans les sondages d'opinion sur les élections présidentielles, Kamala Harris devance Donald Trump¹ de 2,2% à 3,8% dans tous les sondages au 23 septembre.  Cependant, dans chacun de ces sondages, le taux d'indécis ou de personnes soutenant d'autres candidats dépasse l'avance de Kamala Harris. Le 23 septembre, le modèle de prévision de Decision Desk HQ/The Hill donne à Kamala Harris une chance de 55% d'accéder à la présidence. Dans les Swing States importants que sont l'Arizona, la Géorgie, le Nevada, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie et le Wisconsin, les deux candidats sont cependant si proches l'un de l'autre que les deux résultats sont encore possibles malgré l'avance de Kamala Harris.  

Lors des élections partielles du Sénat, les Républicains sont en meilleure position. En Virginie-Occidentale, dominée par les Républicains, le sénateur indépendant sortant ne se représente pas. Dans le Montana et l'Ohio, les sénateurs démocrates doivent défendre leur siège dans des États à tendance républicaine. En revanche, tous les sénateurs républicains qui doivent se présenter à une réélection devraient défendre leur siège de sénateur. Il est donc probable que les Démocrates perdent leur courte majorité d'un siège au Sénat. Le 23 septembre, le modèle de prévision du Decision Desk HQ/The Hill donne aux républicains une chance de 70% de remporter la majorité du Sénat. 

Les élections à la Chambre des représentants devraient être serrées. Lors des élections de 2022, les Républicains avaient obtenu la majorité avec 222 sièges contre 213 sièges pour les Démocrates. Depuis, les deux partis ont tenté d’améliorer leurs chances en redéfinissant les limites des districts du Congrès. Selon les prévisions de Decision Desk HQ/The Hill, les Républicains ont une chance de 56% de conserver la majorité à la Chambre des représentants. Mais la répartition des sièges prévue de 219 (républicains) contre 216 (démocrates) est quasiment équilibrée. 

Le scénario le plus probable pour l'issue des élections américaines du 5 novembre est donc celui d'une présidente Kamala Harris qui dépendra de la collaboration d'un parlement dominé par les Républicains. 

________________

¹ Les sondages d'opinion suivants ont été pris en compte : RealClearPolitics, Race to the WH, Decision Desk HQ/The Hill, 270toWin, FiveThirtyEight, Silver Bulletin.

Les programmes électoraux des deux candidats à la présidence américaine, Kamala Harris (démocrate) et Donald Trump (républicain), diffèrent sur plusieurs points. Dans le tableau 1, nous avons mis en parallèle les différences les plus pertinentes d'un point de vue économique ou dans la perspective des marchés financiers. 

La mesure dans laquelle un candidat peut mettre en œuvre son programme électoral s'il est élu dépend de la domination du parlement par son propre parti ou par le parti adverse. En revanche, un président peut, sous certaines conditions, décréter des droits de douane par ordre exécutif sans passer par le parlement.  

Notre scénario macroéconomique de base, que nous avons présenté dans la mise à jour de juillet du CIO, se basait sur une présidence démocratique sans majorité démocratique au parlement. Il s'agit du statu quo et toujours du scénario le plus probable.  

Le tableau 2 montre comment les autres scénarios se comparent à ce scénario de base sur le plan économique. 

Les deux scénarios électoraux avec Kamala Harris comme présidente ont des effets économiques similaires à notre scénario de base. Si elle parvient en outre à gouverner avec un parlement dominé par les démocrates, ses programmes fiscaux et de dépenses auront surtout pour effet de redistribuer les revenus du groupe des 5% de revenus les plus élevés vers la classe moyenne et les groupes socialement défavorisé².

Une présidence de Donald Trump entraînerait des écarts plus importants par rapport à notre scénario de base. S'il doit gouverner sans majorité au Parlement, il ne pourra mettre en œuvre que peu de ses projets. Sur le plan économique, certaines augmentations des droits de douane seront particulièrement importantes. Celles-ci augmentent l'inflation et réduisent légèrement la croissance économique, tant aux États-Unis que chez les partenaires commerciaux.

Si Donald Trump parvient à mettre en œuvre son programme électoral complet avec une majorité au parlement, les écarts seraient significatifs. Non seulement les droits de douane seraient plus élevés et l'immigration plus limitée. L'augmentation des dépenses publiques, combinée à des réductions d'impôts simultanées, creuserait également davantage le déficit public. L'effet serait une augmentation plus nette de l'inflation. Alors que l'augmentation des dépenses publiques compense l'effet négatif des droits de douane sur la croissance économique américaine, les partenaires commerciaux souffrent davantage dans ce scénario. Les plans de Trump en matière d'impôts et de dépenses augmenteraient les revenus de tous les groupes de population, en valeur absolue, ce sont les groupes de revenus les plus élevés qui en profiteraient le plus. 

________________

² Les déclarations relatives aux effets sur les revenus des programmes électoraux des deux candidats se basent sur le modèle budgétaire Penn-Wharton.

L'influence des élections sur les marchés financiers est généralement surestimée. Dans le cas des élections américaines, cela s'explique notamment par les checks-and-balances sophistiqués du système américain. Le renouvellement d'un tiers du Sénat tous les deux ans, de la totalité de la Chambre des représentants tous les deux ans et du président tous les quatre ans fait qu'un président a rarement le soutien total du Parlement. Au cours des 44 années écoulées depuis 1981, cela n'a été le cas que 12 fois, le plus souvent au cours des deux premières années d'un nouveau président. Cela oblige à faire des compromis et rend difficile la mise en œuvre de programmes électoraux extrêmes. 

Toutefois, les élections génèrent de l'incertitude, surtout lorsque les candidats sont aussi proches les uns des autres que cette année. Cela conduit souvent à une stagnation du marché des actions dans les mois précédant l'élection. Puis, une fois l'élection terminée, le marché des actions poursuit généralement sa tendance à la hausse, quel que soit le parti qui a remporté la présidence (voir graphique 1). 

Dans la plupart des scénarios électoraux, les banques centrales réduisent les taux d'intérêt (surtout la FED américaine et la BCE européenne), les courbes de taux s'accentuent (surtout via la baisse des taux d'intérêt à court terme), les marges de crédit des obligations d'entreprises restent faibles et les marchés des actions augmentent, comme nous l'avons décrit dans notre scénario de base de la dernière mise à jour du CIO.  

Un scénario électoral conduirait toutefois à une évolution différente des marchés financiers. 

L'impact sur les marchés des capitaux d'une présidence de Donald Trump avec un parlement dominé par les Républicains est un cas particulier. 

Le scénario électoral d'une présidence de Donald Trump avec un parlement dominé par les Républicains entraîne, sur le plan économique, une augmentation de la dette publique américaine, une hausse de l'inflation et pèse sur la croissance économique en dehors des États-Unis, notamment en Europe et en Chine.  

Il en résulterait une baisse moins importante des taux d'intérêt par les banques centrales et une hausse des taux d'intérêt à long terme en raison de la hausse des anticipations d'inflation. Les marges de crédit des obligations d'entreprises s'élargiraient à moyen terme. Les marchés boursiers souffriraient de l'augmentation des droits de douane, en particulier les marchés européens et la Chine. Le marché boursier américain serait celui qui souffrirait le moins et le secteur énergétique américain pourrait même en profiter.  

Ce scénario n'est certes pas le plus probable, mais il est tout à fait possible.

Tout d'abord, les investisseurs ne devraient pas se laisser déstabiliser par les élections américaines et se concentrer sur leur stratégie à long terme.   

Ceux qui souhaitent se positionner activement à moyen terme continueront à être bien servis dans la plupart des scénarios électoraux avec les recommandations de notre scénario de base, à savoir une surpondération des actions combinée à des obligations de haute qualité de durée moyenne, une sous-pondération des obligations à haut rendement pour minimiser le risque dans les scénarios alternatifs et une quote-part neutre de l'immobilier.  

Pour être mieux armé dans le cas particulier d'une présidence de Donald Trump avec un parlement dominé par les Républicains, il est possible de raccourcir tactiquement encore un peu les durées des obligations et de prendre la surpondération des actions plutôt en actions américaines. 

Mais surtout, en tant qu'investisseur, ne vous laissez pas déstabiliser par les élections américaines.  

Remarque: les données mentionnées sont fournies à titre purement informatif, sont sans garantie et n’engagent pas notre responsabilité. Elles ne constituent ni une offre, ni un conseil en placement, ni une recommandation pour l’achat ou la vente d’instruments financiers ou la conclusion d’autres actes juridiques. Le présent article comprend des déclarations prospectives qui reflètent nos estimations et nos attentes à un moment donné. Il se peut toutefois que ces dernières s’écartent nettement des évolutions et résultats effectifs en raison de différents risques, incertitudes et autres facteurs d’influence. La performance passée ne présume en rien des évolutions et des résultats en cours ou futurs. Les investissements dans des produits financiers sont liés à différents risques, dont la perte potentielle du capital investi.